Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

5 questions à Flora Hergon

Flora Hergon est docteure en sociologie depuis le 9 octobre 2025. Sa thèse intitulée « Devenir suspect. Légitimation et contestation des perquisitions et des assignations à résidence sous l’état d’urgence (2015-2017) » a été réalisée à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales sous la direction de Saba Le Renard (CMH) et Claire de Galembert (ISP)

1. Quel est l’objet de ta thèse en quelques mots ?

Ma thèse porte sur la mise en œuvre de l’état d’urgence proclamé à la suite des attentats du 13 novembre 2015 et prolongé jusqu’en octobre 2017 en France. Plus précisément, je me suis focalisée sur les deux mesures phares de ce dispositif exceptionnel : les perquisitions et les assignations à résidence.

Ces deux mesures présentent quatre caractéristiques principales. Elles se distinguent tout d’abord par une ampleur inédite. Au total, 4469 perquisitions sont mises en œuvre et 754 arrêtés d’assignation à résidence sont édictés pendant cette période. Deuxièmement, ces mesures – administratives et non judiciaires – ne reposent pas sur la commission d’infractions. Elles visent plutôt des personnes que l’administration considère comme pouvant représenter un danger futur. Troisièmement, ces deux mesures sont justifiées par le gouvernement comme un moyen supplémentaire de l’antiterrorisme, mais elles n’aboutissent qu’à une dizaine de procédures pour des faits de terrorisme. Enfin, elles sont opérées au domicile des personnes ciblées et donc dans leur espace intime.

À partir de ces premiers constats, la thèse prend pour point de départ la genèse législative des perquisitions et des assignations à résidence et leur justification au Parlement après le 13 novembre. J’ai ensuite voulu saisir qui y avait recours ; pour quels usages ; qui était susceptible de devenir suspect pour l’administration et selon quels critères. Le parti pris de ce travail a été toutefois de dépasser l’analyse de la mise en œuvre policière, pour étudier l’expérience de ces mesures depuis la perspective de personnes ciblées devenues suspectes.

2. Qu’est-ce qui t’a amenée à faire cette thèse ?

Dans le cadre de ma formation universitaire, j’étais initialement intéressée par la question de la laïcité et du gouvernement du religieux en France, par les études postcoloniales, et par le fait d’adopter une perspective spatiale des rapports sociaux et du politique. Or cet objet de recherche que constitue l’état d’urgence combine la question de la violence étatique légitime avec celui du contrôle politique de l’espace, ici domestique. De plus, il interroge l’héritage colonial du système juridique français, puisque la loi de l’état d’urgence naît en 1955 pendant la guerre d’indépendance de l’Algérie et parce que les personnes ciblées pendant l’état d’urgence de 2015 sont majoritairement descendantes de l’immigration postcoloniale. Enfin, ce sujet questionne la dimension sécuritaire du gouvernement public de l’islam, puisque les perquisitions et les assignations à résidence ciblent majoritairement des personnes musulmanes dont les pratiques religieuses et/ou politiques sont considérées comme transgressives, voire dangereuses.

3. Dans quels champs de recherche t’inscris-tu et quelles littératures mobilises-tu ?

Je me suis appuyée sur plusieurs champs de recherche. Le premier concerne l’ensemble des travaux en lien avec l’état d’urgence. L’analyse de sa mise en œuvre poursuit les recherches en sociologie, droit et science politique consacrées au tournant préventif et administratif de l’antiterrorisme. Ma thèse s’inscrit également dans les recherches sur le gouvernement contemporain de l’islam en contexte laïque. Elle poursuit en particulier les travaux attentifs à la régulation étatique du culte musulman depuis des mesures d’action publique discrètes et disparates. Je mobilise ensuite des recherches qui s’intéressent aux effets – pratiques et symboliques – des opérations de catégorisation étatique sur les administré·es. Ce travail se situe par conséquent à l’intersection de la sociologie interactionniste de la déviance et de celle d’inspiration bourdieusienne consacrée à la reproduction de la violence légitime de l’État. La thèse dialogue ensuite avec les recherches en plein essor sur la réception de l’action publique. Celles-ci présentent l’intérêt d’adresser ensemble les appropriations matérielles des politiques publiques par les administré·es, ainsi que leurs effets symboliques sur leurs représentations. J’ai par ailleurs fait le pont entre ces travaux et ceux – majoritairement anglophones – consacrés aux effets des politiques de lutte contre le terrorisme et la radicalisation à l’égard des populations musulmanes.

4. Peux-tu nous parler de ta méthodologie et du terrain de ton enquête ?

L’enquête a reposé sur plusieurs méthodes. J’ai tout d’abord effectué une analyse textuelle des débats parlementaires relatifs aux prolongations de l’état d’urgence ; j’ai mené des entretiens avec des personnes ciblées, avec leur entourage et avec des acteurs institutionnels ayant participé à la fabrique législative, à la mise en œuvre ou au contrôle de l’état d’urgence. Enfin, j’ai réalisé une base de données à partir de décisions de recours contentieux contestant une perquisition ou une assignation à résidence devant la justice administrative. Ces sources ont constitué un point d’observation privilégié pour objectiver les motifs mobilisés par l’administration pour définir un « comportement » suspect et pour saisir les usages du droit des personnes ciblées pour contester cet étiquetage.

5. Quels sont les principaux résultats de ta thèse ?

J’ai cherché à comprendre comment les perquisitions et les assignations à résidence pouvaient cibler dans le même temps des personnes présentant des antécédents judiciaires et d’autres, signalées pour radicalisation par une collègue, par exemple. Une telle approche m’a permis de réaliser une sociologie du pouvoir discrétionnaire, qui comprend l’ensemble des pratiques administratives et policières comme le résultat de marges de manœuvre autorisées par la loi, et non situées en dehors de celle-ci. Au-delà de leur usage communicationnel, préventif et à des fins de collecte de renseignement, j’ai montré comment les perquisitions et les assignations à résidence gagnent à être pensées comme des pratiques administratives de rappel à l’ordre des personnes musulmanes concernant les limites des pratiques et des discours religieux et politiques acceptables. Ce rappel à l’ordre repose sur une extension législative du pouvoir administratif, qui légitime une logique du soupçon et un ciblage bien en amont de la commission d’infractions.

En se focalisant notamment sur l’expérience de personnes musulmanes ciblées à la suite de signalements et ne faisant pas l’objet de poursuite judiciaire, j’ai ensuite étudié comment ce rappel à l’ordre se traduit par une modification durable de leur quotidien vis-à-vis des autorités administratives, mais également de leur entourage. Mises en œuvre à l’échelle de l’espace domestique, ces mesures transforment les relations sociales, les pratiques religieuses visibles et les rapports à l’État des personnes ciblées. Une minorité d’entre elles, dotées de ressources sociales, scolaires et économiques, conteste ces mesures dans les médias ou devant la justice administrative. Afin de remettre en cause l’étiquetage administratif et le stigmate d’une supposée dangerosité, elles reprennent majoritairement à leur compte les catégories d’entendement de l’administration relatives à la « radicalisation », pour mieux s’en distancier.

À ce sujet, j’ai notamment étudié la dimension genrée de la suspicion et la place importante d’un supposé comportement inégalitaire avec les femmes dans les motifs de qualification d’un comportement suspect des personnes ciblées. En retour, la conformité aux normes de genre majoritaires est très prégnante dans leur défense au tribunal. Cette thématique, étudiée dans un article pour la revue Genre, sexualité, sociétés, donne à voir au plus près la dimension normative de ces mesures, qui dépassent l’enjeu strictement sécuritaire.

Les personnes ciblées rencontrées ont toutefois conscience de devoir faire preuve d’une conformité tactique à laquelle elles n’adhèrent pas forcément. Le fait de faire avec les catégories étatiques pour prouver un mode de vie respectable n’est donc pas synonyme d’une intériorisation totale du pouvoir symbolique de l’administration. En revanche, si elles ne peuvent pas faire sans les normes institutionnelles, faire avec présente le risque d’être soupçonné·e de dissimuler sa radicalité, une catégorie de l’administration au fort pouvoir symbolique. La contestation d’une perquisition et/ou d’une assignation à résidence est ainsi une entreprise ambivalente et coûteuse, à laquelle beaucoup de personnes ciblées renoncent in fine.

Cette enquête multisituée m’a ainsi permis de mettre en lumière comment les perquisitions et les assignations à résidence participent à reproduire le pouvoir symbolique de l’État à imposer des catégories de perception et à orienter les manières de faire et de penser le religieux et le politique en contexte laïque.

Pour aller plus loin – Quelques publications

  • Hergon Flora, « Vigilance ou délation ? Les signalements citoyens pendant l’état d’urgence post attentats en France », Champ Pénal/Penal Field, 2025, n°34, doi.org/10.4000/141rw.
  • Bayssat Camille, Beunas Clément, Hergon Flora, Soussoko Lili, « Enquêter sur la lutte contre la radicalisation. Extension du contrôle social, confusion des rôles et incertitudes éthiques », Champ Pénal/Penal Field, 2025, n°34, doi.org/10.4000/141rr.
  • Hergon Flora, « Contrôle de l’intimité et normes de genre : la qualification d’un comportement suspect et sa contestation dans le cadre de perquisitions et d’assignations à résidence pendant l’état d’urgence », Genre, sexualité et société, 2021,vol. 26, n°2, doi.org/10.4000/gss.6949.
  • Hergon Flora, “The State of Emergency at Home. House Arrests, House Searches and Intimacies in France”, Conflict & Society, 2021, vol.7, n°1, p.42-59, doi.org/10.3167/arcs.2021.070104.

Crédits photo : Clément Beunas


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Romain Philit (29 avril 2026). 5 questions à Flora Hergon. Imbrications des rapports sociaux. Consulté le 9 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/165g3


Vous aimerez aussi...